Causas y consecuencias de pronósticos económicos erróneos

  • 20-06-2019

  • 5 minutos

domino

Casi ningún experto en mercados espera que las previsiones económicas reflejen con precisión el desarrollo futuro. Tanto los pronósticos del PIB como los pronósticos de los beneficios de compañías individuales son intrínsecamente inciertos y siempre producirán un error de pronóstico en mayor o menor medida. En el contexto económico, la complejidad de los pronósticos se debe principalmente al hecho de que el desarrollo económico siempre está determinado por el comportamiento humano, que es altamente dinámico.

La Tabla 1 resume los cálculos del error de pronóstico promedio para Francia, Alemania, Italia, España, EEUU, la zona euro y el mundo durante el período 2012-2018, según las proyecciones de crecimiento del PIB real del FMI. Excepto en Alemania, donde los pronósticos del FMI estuvieron por debajo del crecimiento real del PIB real en casi todos los períodos de pronóstico, los errores de pronóstico son positivos, lo que, según nuestra definición subyacente, muestra pronósticos optimistas. Además, el error de pronóstico aumenta con la longitud creciente del horizonte de pronóstico. Las distorsiones más optimistas se producen en los pronósticos para Italia, Francia, Estados Unidos y la economía global.

La Tabla 2 muestra que las previsiones del gobierno también son claramente demasiado optimistas. Esto se aplica tanto al crecimiento del PIB real como al presupuesto del gobierno. En promedio, para el período 2000-2018, el error de pronóstico para el saldo presupuestario, con la excepción de Alemania, es mucho mayor que para los pronósticos de crecimiento.

En comparación con las previsiones del FMI, las previsiones gubernamentales sobre el crecimiento del PIB para los cuatro miembros de la eurozona, con excepción de Francia, muestran un mayor nivel de sesgo de optimismo. Este exceso de optimismo en relación con los pronósticos del FMI casi se equilibra en ventanas de pronóstico más cortas. Sin embargo, en promedio para el período 2012-2018, el error de pronóstico en los pronósticos del gobierno es significativamente más alto en comparación con los pronósticos del FMI para Italia y España (Figura 1).

En cuanto a la calidad de las previsiones de gestión, es razonable comparar las ventas y los beneficios generados por las empresas con las previsiones de gestión tal como se comunicaron anteriormente. En Alemania, las empresas están obligadas a publicar el desarrollo esperado de los indicadores clave de rendimiento para el año fiscal en curso como parte de sus informes trimestrales y anuales. Suponiendo que la administración pronosticaría el mercado de capitales sin filtrar y que el único factor desconocido en tales pronósticos sería el desarrollo macroeconómico al nivel de los errores de previsión macroeconómica descritos anteriormente.

Utilizamos los informes anuales y trimestrales de las empresas alemanas para probar esta hipótesis. En cuanto al pronóstico, que es el resultado del cálculo, la imagen difiere de los pronósticos macroeconómicos (Figura 2). Más precisamente, el pronóstico siempre tiene un signo negativo aquí. Esto muestra que la administración de las compañías subestima el desarrollo real en cada uno de los trimestres bajo revisión en el período de 2012 a 2018. La desviación media es de -1.9%.

La evidencia de que el error probablemente no sea del todo coincidente. se muestra en la Figura 3, que informa el error de pronóstico promedio para los trimestres individuales. El error de pronóstico relativo, en el cual los errores de pronóstico positivo y negativo se compensan entre sí, resuena siempre de un trimestre a otro (Figura 3, izquierda). Si bien el error de pronóstico relativo al inicio del año financiero aún es de -2.6%, cae a -1.3% al final del tercer trimestre.

¿Por qué los errores de pronóstico difieren sistemáticamente entre sí?

En las previsiones de gestión, la motivación se remonta a la economía del comportamiento, según la cual los participantes del mercado castigan las sorpresas negativas. Dado que la administración no es consciente de este sesgo de comportamiento, no se filtra.

No hay tal incentivo en el lado del pronóstico macro. Las razones para el exceso de optimismo en las previsiones del FMI siguen en gran medida inexploradas. Dado que el FMI es un organismo independiente, no debe estar sujeto a ningún conflicto de intereses aparente.

El excesivo optimismo en las previsiones gubernamentales sobre el saldo presupuestario se debe a una serie de factores interdependientes. Por un lado, el crecimiento de nuestro PIB (y la inflación) también son, por lo tanto, demasiado optimistas en el gobierno. Sobre la base de estas suposiciones, los presupuestos gubernamentales se sobreestiman. Sin embargo, este guiño de regularidad solo se puede ver en Italia y España, pero no en Francia y Alemania (Tabla 2).

Debido a sus cortos horizontes de toma de decisiones, es probable que los políticos den incentivos para crear una percepción pública positiva de sus actividades pasadas y futuras. En su opinión, es una estrategia dominante para sobreestimar y subestimar los gastos. Lo mismo se aplica a las previsiones de crecimiento del PIB, que tienden a ser incluso más optimistas que las del FMI.

Alemania es una clara excepción aquí. Desde 2012, las previsiones del gobierno han subestimado sistemáticamente tanto el saldo presupuestario como el crecimiento del PIB (Figura 4). Una explicación para las previsiones presupuestarias más cautelosas podría ser el freno de la deuda vigente desde el año fiscal 2011. En consecuencia, los gobiernos federal y estatal deben perseguir el objetivo de un presupuesto estructuralmente equilibrado. Además, la subestimación del crecimiento del PIB desde 2013 está igualmente subestimada en los ingresos fiscales. Por el lado del gasto, el continuo bajo nivel de las tasas de interés, contrariamente a las expectativas anteriores, debería haber contribuido a la caída de los pagos de intereses. Si bien la continuidad de las condiciones de refinanciamiento favorables parece realista, los riesgos económicos reales podrían compensarse por las recientes evaluaciones excesivamente pesimistas en la dirección opuesta.

Consecuencias de los errores de pronóstico

El error de pronóstico sistemático en los pronósticos macro tiene dos consecuencias importantes. Dado que las previsiones del FMI sirven como base para la planificación, especialmente para los actores privados, las sobreestimaciones del crecimiento económico pueden llevar a asignaciones erróneas. Una sobreestimación del crecimiento futuro podría llevar a un impulso positivo de crecimiento a corto plazo, pero aumenta la probabilidad de sorpresas negativas o incluso recesiones. La acumulación sistemática de asignaciones erróneas puede conducir a problemas estructurales a medio y largo plazo.

Los pronósticos demasiado optimistas de los gobiernos nacionales tienen consecuencias macroeconómicas indirectas, ya que conducen a déficits públicos excesivos y la acumulación de deuda pública. Si la soberanía nacional es el caso en la zona del euro, el cambio de segunda clase en las finanzas públicas se traduce en un deterioro de la capacidad crediticia y, por lo tanto, en un empeoramiento de las condiciones de financiación en el sector privado. Esto, a su vez, aumenta la presión sobre los responsables de la política monetaria al obligarlos a intervenir en el mercado más allá de sus competencias habituales.

En el contexto de los pronósticos de la compañía, existe el peligro de que la credibilidad de los informes financieros prospectivos se vea afectada de manera sostenida. Por ejemplo, la subestimación permanente de la situación de ganancias futuras ya ha llevado a un cierto efecto de familiarización entre los accionistas. Las reacciones asimétricas del mercado de capitales a una sobreestimación o subestimación de los pronósticos de gestión comunicados son pruebas de que los receptores de los pronósticos ya han ajustado sus expectativas hacia arriba en el curso de un proceso de aprendizaje. Dada la persistencia de predecir el pesimismo, no es una tarea fácil para las empresas cumplir con las expectativas de manera creíble y al mismo tiempo amigable con los precios.

Conclusiones

Desde Flossbach Von Storch, nuestro análisis ha demostrado que las previsiones a nivel micro y macroeconómico están sistemáticamente distorsionadas. Si bien estos se ejecutan en el contexto macroeconómico, a menudo son demasiado optimistas. El conocimiento sobre los incentivos en los que se basan los proponentes de la materia se puede encontrar en los pronósticos. De esta manera, ambas compañías están recibiendo capital financiero e inversionistas que toman mejores decisiones.