Tres escenarios para el futuro de Estados Unidos y China

  • 11-06-2019

  • 5 minutos

macarrons

El repunte del mercado en los primeros cuatro meses de este año puede explicarse en gran medida por dos factores: el dinamismo de la Fed, que también han replicado otros bancos centrales, y la percepción generalizada de que los riesgos comerciales habían disminuido a medida que los Estados Unidos y China parecía que cerraban un acuerdo. Esta última presunción ahora es claramente improbable , y desde NN Investment Partners hemos identificado tres escenarios posibles.

Escenario 1: Se alcanza un acuerdo

En este escenario, los recientes aumentos arancelarios de Estados Unidos y China se revierten en unas pocas semanas, seguidos de cerca por nuevas reducciones arancelarias. Este acuerdo se puede ver mejor como una tregua comercial que sirve a los intereses políticos y económicos tácticos de ambos países. En este escenario, EEUU se abstiene de implementar tarifas de automóviles, y el acuerdo comercial con Canadá y México está ratificado por el Congreso. La reducción resultante en los riesgos comerciales permite que el ritmo del crecimiento económico global subyacente se mueva por encima del potencial. El gasto de gasto de capital global mejora notablemente con respecto a su ritmo lento actual, lo que respalda el crecimiento de la productividad y hace que la expansión tenga una base más firme. No se necesitan más estímulos chinos o estadounidenses, pero la política de la Reserva Federal se mantendrá en suspenso durante un período prolongado, dado su deseo estratégico de impulsar la inflación subyacente de manera sostenible por encima del 2%.

Si los dos países alcanzan un acuerdo rápidamente, esperaríamos que el comercio global y el gasto de capital se recuperen a medida que el comercio y otras incertidumbres políticas disminuyan. Esto nos regresaría gradualmente a la situación que prevalecía en 2017 y principios de 2018, en la que el impulso del sector privado es lo suficientemente fuerte como para respaldar el crecimiento por encima de la tendencia, lo que permite que el grado de flexibilización de las políticas se restablezca gradualmente.

Escenario 2: No hay trato

En este escenario, tanto EEUU como China impondrán un arancel mutuo del 25% a todas las importaciones e implementarían medidas adicionales, como una restricción china a las empresas estatales que compran bienes estadounidenses y viceversa. Efectivamente, los EEUU decidirán que si no pueden obligar a China a convertirse en una economía más orientada al mercado, deben excluirla. También es posible que Trump intente persuadir a otras economías de mercado desarrolladas para que sigan su ejemplo. Con este fin, los EEUU podrían seguir adelante e imponer aranceles automovilísticos. El efecto directo sería un gran shock fiscal, y las consecuencias se verían agravadas por un severo endurecimiento de las condiciones financieras y una brusca caída de la confianza empresarial y del consumidor. Una recesión global es casi inevitable en este caso, a pesar de que el choque fiscal se enfrentaría con otras medidas de flexibilización fiscal (especialmente en China).

Escenario 3: una fase de escalada extendida

En este escenario, los Estados Unidos y China continúan negociando y luchando al mismo tiempo. China implementa una respuesta a los pasos proteccionistas de EEUU que buscan equilibrar el orgullo nacional y la reputación del país como un jugador internacional confiable. Desde la perspectiva de los EEUU, la amenaza de imponer un arancel del 25% sobre todas las importaciones chinas restantes sigue siendo importante pero no se implementa. Una consideración importante aquí es que estas tarifas afectarían en gran medida a los bienes de consumo. Aún así, los EEUU pueden implementar una serie de medidas adicionales contra China, como la orden ejecutiva de la semana pasada sobre seguridad nacional en el sector de telecomunicaciones.

A primera vista, este escenario puede no parecer política o económicamente viable. Sin embargo, desde ambos lados del espectro político de los EEUU, hay un apoyo sustancial para ser duro con China por razones estratégicas. Esto también se aplica al sector corporativo. Esto podría cambiar si la economía y los mercados financieros comienzan a sentir más dolor, pero no necesariamente. La flexibilización adicional de la política en China, el aumento de la moderación de la Reserva Federal (que incluso puede dar lugar a un «corte» preventivo «preventivo») y una mayor flexibilización fiscal en otras partes del mundo podrían limitar la medida en que las condiciones financieras se endurecen y amortiguan el arrastre que ejercen los riesgos comerciales sobre el crecimiento mundial impulso. En resumen, habrá algo de dolor, pero no lo suficiente para que ambas partes abandonen tácticamente sus preocupaciones comerciales estratégicas y se centren en mejorar el impulso del crecimiento interno.

Mayor probabilidad de escalada extendida

Antes de principios de mayo, el escenario más popular era el de un acuerdo rápido; ahora, la probabilidad de una escalada extendida ha aumentado claramente. La pregunta ahora es qué significa esto para el crecimiento global y los mercados financieros. La desaceleración en la segunda mitad de 2018 fue el tercer parche blando en la expansión global que comenzó hace 10 años, pero difirió de los dos anteriores (2011-12 y 2014-16). Esto se debió directamente a errores de la política fiscal o divergencias en la política monetaria, mientras que el parche actual se debe a una explosión de los riesgos comerciales y otros riesgos políticos, y ni la política monetaria ni la fiscal tienen una influencia directa en esto. Lo único que puede hacer una política es intentar mitigar las consecuencias de estos riesgos incrementados.

Por lo tanto, los desarrollos macro y de mercado serán esencialmente el producto de impulsos ejercidos por el comercio y las incertidumbres políticas por un lado, y la flexibilización de políticas por el otro. En cuanto al primero, el enfoque debe estar en la situación de Estados Unidos y China, pero también pueden surgir otros problemas (Italia, Brexit), mientras que el foco debe estar en la política de la Fed y China (fiscal) en el caso de este último.

Herramientas fiscales y monetarias para prevenir la recesión

Si el escenario de escalada prolongada se convierte en el escenario real, el comercio global y los gastos de capital solo se recuperarán modestamente, en todo caso (los efectos en la confianza son siempre algo impredecibles). En este caso, esperaríamos que China intensifique la flexibilización de la política fiscal y apunte a una mayor aceleración en el crecimiento crediticio general, mientras que quizás también permita que su moneda se deprecie moderadamente. Esto, con el retraso político habitual, también podría llevar a una mayor flexibilización fiscal en el norte de Europa. Japón también puede aflojar la política fiscal en relación con lo que está previsto. La Fed hablará de un juego muy moderado, lo que debería hacer que el mercado continúe con los precios en los recortes de tasas. Si la Fed reducirá o no es una pregunta abierta que dependerá en gran medida de la interacción entre el crecimiento y los riesgos de inflación.

¿Desgaste a largo plazo?

Es posible que este escenario no sea tan malo a corto plazo, pero a largo plazo tememos que la historia pueda ser diferente. Como argumentamos hace unas semanas, lo que realmente nos preocupa es cómo las fuerzas del estancamiento secular hacen que las economías con DM sean más susceptibles a los ingresos negativos y las crisis de confianza. Este escenario solo aumentaría su vulnerabilidad, en gran medida porque silenciaría el crecimiento del gasto de capital. Esto desempeña un importante papel cíclico para lograr un crecimiento sostenido por encima del potencial, pero también fortalece estructuralmente el lado de la oferta de las economías de DM. El continuo gasto de capital débil empujará los «mínimos» (inflación, r-star y crecimiento de la productividad) incluso más bajos y, por lo tanto, reducirá la capacidad de la política monetaria para combatir las recesiones, al tiempo que abrirá la puerta a un mayor aumento de los riesgos políticos.